En Français
En Anglais
« Has the atlantis been found via Google maps | Page d'accueil | Crisis maps #4: looking for hidden jobs »
20 février 2009
A-t-on trouvé l'Atlantide sur Google Earth/Google maps?
Vue d'artiste de l'Atlantide. Photo Flickr CC/Eusezio
On en trouve des choses sur Google Earth et Google maps. Notamment de soi-disants trésors. Sauf que là c'est encore plus énorme, et que cette fois-ci le chercheur a bien voulu indiquer l'endroit. Selon le très controversé tabloïd The Sun, il s'agirait ni plus ni moins que d'un des mythes les plus populaires au monde: l'Atlantide. De quoi attirer l'attention, mais à prendre avec des pincettes.
Ajout de 14h50: en fait, c'est pas l'Atlantide. On vous explique pourquoi.
Voilà ce qu'un ingénieur aéronautique du nom de Bernie Bamford a trouvé en traînant sur Google Earth. Cet étrange enchevêtrement de lignes sous-marines se trouve au large des côtes marocaines:
Alors, qu'est-ce que c'est? Nous avons demandé à l'animateur du blog Terrimago, Christophe Tuffery, géographe de formation, son avis sur le sujet. Méfiant lui aussi, notamment à cause de la réputation du Sun, il donne quelques précisions: «Pour moi, la prudence s'impose. A la louche, les contours du plus grand rectangle visible feraient environ 180 kms x 130 kms. Ce peut être un jeu de failles sous-marines.»
Il évoque aussi la possibilité d'une «petite ruse de chez Google» pour faire du buzz, et souligne les mulitples histoires d'ovnis aperçus dans Google Street view, dont voici un des exemples récents.
Il est vrai que les images datent de 2009. On va continuer à creuser tout ça dans la journée, en allant chercher des réactions.
Ajout de 14h50: Google a fait une déclaration sur le sujet, relayée ici et là. Et comme souvent, l'explication est très terre à terre. Apparement, selon une porte-parole les lignes reflètent le «trajet du bateau alors qu'il récoltait les données». Non pas qu'il a laissé des traces dans le fond des mers, mais la présence du bateau influence le sonar qui récolte les données. En fait il a cartographié sa propre trace.
15h20: Et effectivement lorsqu'on regarde de plus près, on peut voir qu'il y a un certain nombre de lignes étranges sur les fonds marins cartographiés par Google. Regardons ici, un peu à l'est de notre Atlantide fictive, où on découvre une sorte de grillage géant:
25 février: comme nous le fait remarquer PMD dans son commentaire, ces étranges formes avaient déjà été remarquées ici et là, et des réponses avaient déjà été apportées dans ce forum.
C'était avant que le Sun fasse usage de sa science bien rodée du sensationnel, en y apposant le mythe universel de l'Atlantide. Et finalement que par là même, le grand public comprenne un peu mieux, via les explications de Google, comment les fonds marins sont cartographiés. Google a d'ailleurs sorti hier une carte des trajets des sonars dans le zone.
Emile Josselin
15:44 Publié dans En français | Lien permanent | Commentaires (26) | Envoyer cette note | Tags : atlantide, google maps, google earth
Partager cet article avec:
Commentaires
C'est quand même birad qu'il n'y ai pas ce genre de traces à proximité des grands ports de commerce! A supposer que ces lignes sont la résultante du reflet des trajets de bateaux!!!
Sans faire d'hypothese trop hatives, c'est une piste à explorer!
on peut quand même en douter, on est peut-être loin de trouver l'atlantide et l'agartha qui sont des utopies présentes dans la litérature grecque.
Ecrit par : Bob-la-moule | 20 février 2009
Vous ne trouvez pas bizarre vous, qu'un bateau faisant un carre de 180*130km, laisse ses traces de manière durable?
A moins que ce ne soit bien sur, un concorde des mers, mais je vous met au défi de me prouver qu'un bateau est capable de laisser de telles traces.. Faudrait songer a ne pas nous prendre pour des idiots non plus a 20min...
Ecrit par : Nicolas | 20 février 2009
@ Nicolas,
En fait je n'ai peut être pas été assez précis. Pour être exact, selon Google, ce n'est pas le navire qui a laissé des traces dans le fond des mers, évidemment. Mais c'est la présence du bateau qui influence le sonar qui récolte les données. Regardez la carte suivante à la fin du billet, qui montre elle aussi d'étranges lignes.
Ecrit par : Emile Josselin | 20 février 2009
Je suis déjà plus d'accord avec cette hypothèse, bien que je reste sceptique...Une photo est prise en combien de temps par un satellite? 2 min? 3? Mettons 10. Pour que le signal ne disparaisse pas, il faudrait que le signal sonar persiste donc 360+260 = 520km en 10min, afin que ledit signal soit répète, et donc redondant. Un bateau qui va a cette vitesse me semble improbable, et aucun sonar ne laisse une trace aussi persistante, au mieux, nous aurions un bout de trainée... Je continue donc de penser que l'explication de google ne tiens pas la route...
Ecrit par : Nicolas | 20 février 2009
Quelle info...
Ecrit par : Raf | 20 février 2009
@ Nicolas
En fait ce sont des bateaux équipés d'un sonar qui cartographient les fonds et reliefs marins, et pas des satellites. Donc le bateau cartographie aussi apparemment sa propre trace.
Ecrit par : Emile Josselin | 20 février 2009
C'est con un sonar :D Merci Emile pour tes complements d'information.
Ecrit par : Nicolas | 20 février 2009
Bonjour tout le monde,
En réalité, le sonar inscris sa propre trace dans le sole d'une facon asser "simple"...
Le sonar à besoin d'etre immerger à une certaine profondeur pour envoyer des sons et pour qu'il puissent revenir. Le sonar va se servir du temps de "réponse" du son (c'est a dire que une fois que le son part, ricoche sur une surface qui est le fond et rémonte au sonar) pour en calculer la distance... la ou "l'erreur" est faite, comme le sonar a besoin d'une certaine profondeur, les traces dans le fond de la mer represente en realité le fond de la mer PLUS la profondeur d'immersion du sonar... simplement parce que le logiciel qui fait transcription des données va retranscrire que les données qui passent sous le sonar sont plus profondent ou moins profonde suivant ce que la petite personne va inscrire comme parametre dans le logiciel... si cette personne omet de rentrer la profondeur du sonar, ben il n'y aura simplement pas de correction et on voit ce qu'il y a à l'image...
et comme les sondages marins n'ont pas été fait que par un seul bateau et un seul et meme equipage, ben nous avons des difference suivant certaine régions...
en gros voila...
Bonne lecture en esperant que vous comprendrez lol
Ecrit par : StormBringa | 20 février 2009
@ Nicolas,
Pas de souci, au contraire la discussion m'a permis de préciser les choses dans le billet.
@Stormbringa,
Merci pour cette explication qui précise bien la genèse de cette fausse Atlantide.
Ecrit par : Emile Josselin | 20 février 2009
Bonjour,
Si la cartographie des fonds par sonar laisse apparaître le trajet du navire comme expliqué, la totalité de l'image devrait laisser apparaître le quadrillage. Or, il n'apparaît qu' à certians endroits. Question : comment a été cartographié la partie non quadrillée? Etrange non? Il doit bien avoir une explication.
Romuald
Ecrit par : Romuald | 21 février 2009
Une coincidence de plus à compter sur le dos des "HAUTS" dirigant et de la manipulations des médias.
Ecrit par : Charles-A | 21 février 2009
@Romuald : beaucoup de choses s'expliquent la plupart du temps, il suffit juste de trouver le bon spécialiste. Il est par exemple possible que Google ait couplé et fusionné des sources d'info différents : sonar pour des zones locales non couvertes ou par défaut sur le reste des données satellite de type radar (Réf : http://www.ifremer.fr/exploration/equipement/satellite/index.htm)
La fusion de donnée est nécessaire pour avoir une continuité. Le seul truc, c'est que la donnée a forcément été un peu ajustée pour donner une impression d'homogénéité. Pour ne citer que ça, c'est un peu comme les grands continuum de photos aériennes ou d'images satellites, ajustées entre elles pour que la couleur et le contraste ne laissent pas voir les "sauts" entre chaque capture.
Ecrit par : Robin | 21 février 2009
Ps : j'oubliais, pour les fameux ovnis, je suis plus convaincu que c'est un élément du dôme qui "héberge" la caméra qui n'a pas été effacé. Si on oriente la caméra vers le haut, ca donne l'impression de voir le ciel à travers une vitre (notez les ondulations des cables qu'on voit sur l'image, typique d'une vue à travers un élément translucide). Rien de magique, juste un oubli ;)
Ecrit par : Robin | 21 février 2009
Je n'ai jamais vu un rafio faire des angles à 90° (presque d'équerre) sur la mer ... ou alors chapeau pour le top synchro .
Ecrit par : GeeBee | 21 février 2009
@ romuald : "Si la cartographie des fonds par sonar laisse apparaître le trajet du navire comme expliqué, la totalité de l'image devrait laisser apparaître le quadrillage."
Ben non, c'est seulement quand le manipulateur se plante, comme le dit StormBringa : "si cette personne omet de rentrer la profondeur du sonar, ben il n'y aura simplement pas de correction et on voit ce qu'il y a à l'image..."
En gros, les gars creusent des sillons virtuels... ;-)
Ecrit par : molecule | 22 février 2009
pour ceux qui se cassent la tête pour savoir si il s'agit de la propre trace du bateau . je pense que les spécialistes du sujet (dont je ne suis pas ) ont dû quand même y penser et pour vérifier la chose , à mon avis il suffit de refaire la même opération à un autre endoit et si on obtient la même chose on peut sûrement dire qu'il n'y a pas 2 atlantides identiques à 2 endroits différents .
Ecrit par : jean némard | 22 février 2009
Vous dites : "Voilà ce qu'un ingénieur aéronautique du nom de Bernie Bamford a trouvé en traînant sur Google Earth.".
Je vous ferais remarquer que cette bizarrerie a été signalée dans la nuit du 2 au 3 février par un internaute sur un forum très connu du "monde Google Earth" ici :
http://www.gearthhacks.com/forums/showthread.php?t=13361
et tout de suite après sur un forum bien français :
http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/285302-google-earth-on-voit-fond-oceans.html
Il n'y est pas question d'Atlandide, mais seulement d'une curiosité et deux membres du forum Futura ont rapidement (le 3 février !) donné ce qui semble la bonne explication :
http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/285302-google-earth-on-voit-fond-oceans.html#post2168003
et :
http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/285302-google-earth-on-voit-fond-oceans.html#post2170265
Cordialement,
Ecrit par : PMD | 23 février 2009
@ PMD,
Effectivement c'est très bien vu. Bien que familier de ces sites, je ne l'avais pas remarqué avant que nos amis du Sun ne s'en emparent, avec certes leur façon bien à eux de faire les choses, au point que Google communique sur le sujet. Je vais actualiser le billet tout à l'heure à l'aide de votre commentaire.
Ecrit par : Emile Josselin | 23 février 2009
droles d'explications plutot tirees par les cheveux
Ecrit par : boyer | 23 février 2009
vous n'avez pas répondu à le question de GeeBee
Ecrit par : Thaïs | 07 mars 2009
@ Thaïs
Exact, vous avez raison. Donc:
@ Geebee,
En fait ce ne sont pas exactement des angles à 90° que fait le bateau. La zone faisant plusieurs centaines de kilomètres, un tournant qui semble être à angle droit vu d'en haut représente un changement de cap éffectué sur plusieurs centaines de mètres.
Ecrit par : Emile Josselin | 07 mars 2009
Hello,
@GeeBee : jette un coup d'oeil ici, c'est le fournisseur de données qui explique lui même :
http://www.gebco.net/about_us/news_and_events/atlantis_found.html
Ecrit par : Robin | 09 mars 2009
tout le monde a fait des etudes a se que je vois! enfin moi je suis pas ingenieur mais je pense que c'est une connerie l'alantide sinion je l'ai vue au moins une vingtaine de fois sur google earth voila! allez a plus
Ecrit par : yoan | 29 mars 2009
je vais m'abonner au site j'arrive!!
Ecrit par : yoan | 29 mars 2009
Sur !!! c'est l'atlantide j'en suis sur a nous le trésor !
Ecrit par : stanley | 05 août 2009
Désolè mais cette explication ne tient pas la route comment un sonar laisserai une trace du passage du bateau alors tout les océans seraient quadrillés...dsl mais faudra repasser à savoir que la pyramide au fond de la mer et au large du japon est connue des scientifiques depuis les années 70, mais comme la communauté scientifique n'a aucune explication il préfere étouffer les nouvelles découvertes...on est pas destiner à savoir ou a connaitre mais à chercher et ainsi évoluer...
Ecrit par : Cadix | 19 mars 2010
Écrire un commentaire